ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

О СОБЛЮДЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Вопросы борьбы с преступлениями в сфере экономики, в том числе незаконным предпринимательством, фиктивным банкротством, а также захватами предприятий, легализацией преступных доходов, использованием схем «отмывания» денежных средств и иными криминальными явлениями, получившими в настоящее время распространение в практике ведения отечественного бизнеса, стали предметом широкого обсуждения Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов, состоявшегося 21 ноября 2006 года.

Основные акценты в решении указанных вопросов, а также тон совещанию придал Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем вступительном слове.

Одним из результатов прошедшего совещания явилось то, что соблюдение хозяйствующими субъектами законодательства РФ о налогах и сборах и предписаний действующего законодательства РФ при осуществлении хозяйствующими субъектами профильной предпринимательской деятельности, как в настоящее время, так и в дальнейшем, станут объектами пристального внимания со стороны не только налоговых органов, но и органов прокуратуры и иных правоохранительных органов.

В этом ключе, применительно к предпринимательской деятельности организаций, особое внимание следует уделить необходимости неукоснительного соблюдения налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Обращаем внимание руководителей и ответственных лиц организаций, на необходимость неукоснительного соблюдения своих обязанностей в рамках осуществления профильной предпринимательской деятельности, поскольку в случае установления нарушений предписаний налогового законодательства (уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а также  сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки), к упомянутым выше лицам может быть применена уголовная ответственность, предусмотренная статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Обращаем также внимание руководителей и ответственных лиц организаций на то обстоятельство, что в настоящее время коренным образом изменилась судебная практика в вопросах применения налогового и связанных с ним норм уголовного законодательства.

Важные аспекты оценки результатов хозяйственной деятельности, а также деятельности руководителей и ответственных лиц организаций регламентированы в вышедших постановлениях высших органов судебной власти Российской Федерации – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Впервые Верховным Судом Российской Федерации (в пункте 7 вышеупомянутого Пленума ВС РФ) к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, или иные лица, специально уполномоченные органом управления организации на совершение таких действий, но и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Верховный Суд также разъяснил, что иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления (часть пятая статьи 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ.

 Высший Арбитражный Суд в упомянутом Постановлении раскрыл понятие налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной при:

·        невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

·        отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

·        учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

·        совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В то же время, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной сами по себе следующие обстоятельства:

·        создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

·        взаимозависимость участников сделок;

·        неритмичный характер хозяйственных операций;

·        нарушение налогового законодательства в прошлом;

·        разовый характер операции;

·        осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

·        осуществление расчетов с использованием одного банка;

·        осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

·        использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными выше, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Все это следует учесть в организации и осуществлении хозяйственной деятельности вверенных обществ.

Бытует мнение, что разъяснения пленумов высших судов не являются законами, а следовательно не обязательны к исполнению и руководству.

Данная позиция является ошибочной, поскольку необходимость соблюдения вышеназванных актов судебных органов обусловлена следующими нормами действующего законодательства.

Компетенция и характер деятельности Верховного Суда РФ закреплены в ст. 126 Конституции, ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, а также в Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981, действующем в части, не противоречащей Конституции РФ и указанному Федеральному конституционному закону. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции, ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»).

В соответствии со ст. ст. 56, 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Полномочия и характер деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ определены в ст. 127 Конституции РФ, ст. 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996, в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, и осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснение по вопросам судебной практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» обязательны для арбитражных судов.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Арбитражные суды всех инстанций уже давно активно используют в обоснование своих выводов, содержащихся в судебных актах, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда.

Приложение:

1.      Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 21 ноября 2006 года.

2.      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

3.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».